COR
แบบจำลองวุฒิภาวะ
ใช้ห้าระดับพรรณนาความสามารถด้านปฏิบัติการขององค์กร เกณฑ์ตัดสินไม่ใช่ใช้เครื่องมืออะไร แต่คือความรู้และการควบคุมอยู่ที่ไหน
แกนของการออกแบบ
ความต่างของความสามารถด้านปฏิบัติการโดยเนื้อแท้ไม่ใช่ความต่างของระดับเทคโนโลยี แต่คือความต่างของตำแหน่งที่ความรู้อยู่
แม้จะทำให้บริการทำงานได้เหมือนกัน แต่ความรู้จะอยู่ในหัวของวิศวกรแต่ละคน อยู่ในเอกสาร อยู่ในระเบียบที่ลงมือทำได้ หรืออยู่ในระบบที่ตรวจสอบตนเองได้ สิ่งนี้ต่างหากที่กำหนดสภาพขององค์กรเมื่อมีการย้ายบุคลากร การขยายขนาด และอุบัติการณ์ฉับพลัน
ห้าระดับ
| ระดับ | ชื่อ | เกณฑ์ตัดสิน | อาการที่พบทั่วไป |
|---|---|---|---|
| L1 | พึ่งพาตัวบุคคล | วิธีอยู่กับวิศวกรแต่ละคน ไม่ได้บันทึกอย่างเป็นระบบ | งานสำคัญมีเพียงบางคนที่ทำได้ เมื่อคนนั้นลาพัก การเปลี่ยนแปลงก็ถูกแช่แข็ง |
| L2 | จัดทำเอกสารแล้ว | วิธีถูกบันทึกไว้แล้ว แต่ไม่มีกลไกประกันว่าจะถูกปฏิบัติตามตอนลงมือ | เอกสารมีอยู่แต่ล้าสมัย สภาพเครื่องจริงไม่ตรงกับเอกสารโดยไม่มีใครสังเกต |
| L3 | ลงมือทำได้ | ระเบียบกลายเป็นหลักในการลงมือ การเปลี่ยนแปลงอยู่ใต้การควบคุมและมีบันทึก | งานดำเนินตามระเบียบ การเปลี่ยนแปลงมีแผนและบันทึก สถานะเทียบกับเป้าหมายได้ |
| L4 | ตรวจสอบได้ | แยกงานผลิตกับการตรวจรับ เกณฑ์สำคัญให้เครื่องตรวจได้ | ฝ่ายลงมือกับฝ่ายตรวจรับแยกจากกัน เกณฑ์ที่ไม่มีช่องใช้ดุลพินิจเขียนเป็นโปรแกรมตรวจสอบ |
| L5 | วิวัฒน์ได้ | บันทึกย้อนกลับไปสู่ระเบียบ ระบบปรับปรุงตนเองได้ | อุบัติการณ์และข้อบกพร่องย้อนกลับไปแก้ที่ชั้นระเบียบ ปัญหาที่เกิดซ้ำตรวจจับได้ |
เส้นแบ่งระหว่างระดับ
เส้นแบ่งจาก L1 ไป L2 คือ เขียนไว้หรือไม่ องค์กรส่วนใหญ่ประเมินตำแหน่งของตนบนเส้นนี้สูงเกินจริง การมีเอกสารไม่เท่ากับการจัดทำเอกสารแล้ว กุญแจอยู่ที่ว่าเอกสารครอบคลุมข้อมูลที่จำเป็นจริงตอนลงมือหรือไม่ และเอกสารคงสภาพให้ตรงกับเครื่องจริงหรือไม่
เส้นแบ่งจาก L2 ไป L3 คือ สิ่งที่เขียนไว้มีคนทำตามจริงหรือไม่ นี่คือเส้นที่ข้ามยากที่สุดในทางปฏิบัติ และเป็นเส้นที่ให้ผลตอบแทนต่อการลงแรงสูงที่สุดด้วย เกณฑ์ตัดสินว่าข้ามแล้วไม่ใช่การประกาศว่าทุกคนทำตาม แต่คือพิสูจน์ได้ว่าทุกงานชี้ได้ว่าอ้างอิงระเบียบฉบับใด
เส้นแบ่งจาก L3 ไป L4 คือ ความผิดพลาดถูกพบก่อนก่อผลกระทบหรือไม่ เกณฑ์มีสองข้อ งานผลิตกับการตรวจรับอยู่คนละบทบาทหรือไม่ และกฎที่ไม่มีช่องใช้ดุลพินิจถูกแปลงจากตัวอักษรเป็นการตรวจสอบที่ลงมือทำได้แล้วหรือไม่
เส้นแบ่งจาก L4 ไป L5 คือ ระบบดีขึ้นเองหรือไม่ เกณฑ์คือบันทึกย้อนกลับสู่ชั้นระเบียบหรือไม่ ข้อสรุปจากการทบทวนอุบัติการณ์กลายเป็นการแก้ไขระเบียบหรือไม่ ปัญหาที่เกิดซ้ำถูกกลไกตรวจจับจับได้หรือไม่ และทางเลือกที่ถูกปฏิเสธพร้อมเหตุผลถูกเก็บไว้ให้อ้างอิงภายหลังหรือไม่
วิธีการประเมิน
การประเมินยึดหลักฐานเป็นหลัก ไม่ใช่ยึดเอกสาร ผู้ประเมินไม่รับคำว่าเรามีระเบียบแบบนั้นเป็นหลักฐาน แต่ขอบันทึกของงานจริง ได้แก่ บันทึกการเปลี่ยนแปลงล่าสุด กระบวนการจัดการงานที่ล้มเหลว สภาพการปรับให้ตรงกันเมื่อระเบียบมีฉบับใหม่ และผลลัพธ์จริงของกลไกตรวจสอบ
ผลแสดงเป็นระดับรวมและระดับรายด้าน ระดับรวมใช้ค่าต่ำสุดของแต่ละด้าน ไม่ใช่ค่าเฉลี่ย เพราะความล้มเหลวด้านปฏิบัติการมักเกิดที่ข้อต่อที่อ่อนแอที่สุด และค่าเฉลี่ยจะกลบสิ่งนั้นไว้ ส่วนระดับรายด้านแสดงแยกกัน เพื่อให้องค์กรรู้ชัดว่าขั้นต่อไปควรเสริมตรงไหน
รอบการประเมินคือสองปี ระหว่างนั้นหากมีการเปลี่ยนแปลงองค์กรหรือสถาปัตยกรรมครั้งใหญ่ ขอประเมินใหม่ได้ สมาคมยังมีเครื่องมือประเมินตนเองที่ไม่มีผลอย่างเป็นทางการให้ด้วย เครื่องมือประเมินตนเองกับการประเมินอย่างเป็นทางการใช้เกณฑ์ชุดเดียวกัน ความต่างของผลมักมาจากความเข้มงวดของมาตรฐานหลักฐาน