성숙도 모델

운영 역량의 차이는 본질적으로 기술 수준의 차이가 아니라 지식이 있는 위치의 차이다.

똑같이 서비스를 돌리고 있어도, 지식이 개별 엔지니어의 머릿속에 있는지, 문서에 있는지, 실행 가능한 규범에 있는지, 스스로 검증할 수 있는 체계에 있는지가 그 조직의 인사 이동, 규모 확대, 돌발 사고 때의 모습을 결정합니다.

**L1에서 L2로 가는 경계는 「글로 남겼는가」입니다.** 대부분의 조직은 이 선에서 자기 위치를 과대평가합니다. 문서가 있다는 것은 문서화되었다는 것과 같지 않습니다. 관건은 문서가 실제 실행에 정말로 필요한 정보를 담고 있는지, 그리고 문서가 실기와 일치하는 상태로 유지되는지입니다.

**L2에서 L3로 가는 경계는 「글로 남긴 것이 실제로 지켜지는가」입니다.** 실무상 가장 넘기 어려운 선이자 투입 대비 산출이 가장 큰 선입니다. 넘었는지 판단하는 기준은 모두가 지키고 있다고 주장하는 것이 아니라 증명할 수 있는가입니다. 곧 어떤 작업이든 그것이 어느 판의 규범에 근거했는지 짚어 낼 수 있어야 합니다.

**L3에서 L4로 가는 경계는 「오류가 영향을 일으키기 전에 발견되는가」입니다.** 기준은 둘입니다. 산출과 검수를 서로 다른 역할이 맡고 있는지, 그리고 판단의 여지가 없는 규칙이 글에서 실행 가능한 검사로 옮겨졌는지.

**L4에서 L5로 가는 경계는 「체계가 스스로 좋아지는가」입니다.** 기준은 기록이 규범층으로 되돌아가는지입니다. 사고 검토의 결론이 규범의 개정이 되었는지, 되풀이되는 문제가 탐지 메커니즘에 걸리는지, 부결된 안과 그 이유가 이후 참고용으로 남아 있는지.

평가는 **증거 중심**이며 문서 중심이 아닙니다. 평가 담당자는 「우리에게 그런 규정이 있다」를 증거로 받아들이지 않고 실제 작업의 기록을 요구합니다. 최근의 변경 기록, 실패한 작업의 처리 과정, 규범 개정 시의 동기화 상황, 검사 메커니즘의 실제 출력입니다.

결과는 전체 등급과 영역별 등급으로 나타냅니다. **전체 등급은 각 영역 가운데 낮은 쪽을 취하며 평균이 아닙니다.** 운영의 실효는 대개 가장 약한 고리에서 일어나는데 평균값은 그것을 가리기 때문입니다. 영역별 등급은 따로 제시해, 조직이 다음에 어디를 보강해야 하는지 분명히 알 수 있게 합니다.

평가 주기는 2년입니다. 그사이에 중대한 조직 변동이나 아키텍처 변동이 있으면 재평가를 신청할 수 있습니다. 협회는 공식 효력이 없는 자가 평가 도구도 제공합니다. 자가 평가 도구와 공식 평가는 동일한 판정 기준을 쓰며, 결과의 차이는 대개 증거 기준의 엄격함에서 생깁니다.