COR
Жетилгендик модели
Уюмдун башкаруу жөндөмүн беш деңгээл менен сүрөттөйт. Критерий «кандай курал колдонулат» эмес, «билим менен көзөмөл кайда турат» деген суроо.
Долбоордун өзөгү
Башкаруу жөндөмүндөгү айырма негизинен техникалык деңгээлдин айырмасы эмес, билимдин турган ордунун айырмасы.
Кызматты бирдей иштетип жатса да, билим ар бир инженердин башындабы, документтеби, аткарылуучу эрежедеби же өзүн текшере ала турган системадабы — дал ушул уюмдун кадр алмашуусундагы, көлөм чоңоюусундагы жана капысынан болгон окуядагы абалын аныктайт.
Беш деңгээл
| Деңгээл | Аталышы | Критерий | Мүнөздүү белгилер |
|---|---|---|---|
| L1 | Жеке адамга көз каранды | Ыкма ар бир инженерде турат, системалуу катталган эмес. | Негизги ишти белгилүү бир адам гана аткара алат; ал эс алууга чыкканда өзгөртүүлөр токтотулат. |
| L2 | Документтештирилген | Ыкма катталган, бирок аткарууда сакталышын камсыздаган механизм жок. | Документ бар, бирок эскирген; чыныгы абал документке дал келбегенин эч ким байкабайт. |
| L3 | Аткарылуучу | Эреже аткаруунун негизи болуп калган, өзгөртүүлөр көзөмөлдө жана жазуу калат. | Иш эреже боюнча жүрөт; өзгөртүүнүн планы жана жазуусу бар; абалды максат менен салыштырууга болот. |
| L4 | Текшерилүүчү | Аткаруу менен кабыл алуу бөлүнгөн, негизги критерийлерди машина текшере алат. | Аткаруучу тарап менен кабыл алуучу тарап бөлүнгөн; талкууга орун калтырбаган критерийлер текшерүү программасы катары жазылган. |
| L5 | Өнүгө алат | Жазуулар эрежеге кайтат, система өзүн өзү жакшыртат. | Окуялар менен кемчиликтер эреже катмарында оңдолот; кайталанган көйгөйлөрдү табууга болот. |
Деңгээлдер ортосундагы чектер
L1'ден L2'ге чек: «жазылганбы» деген суроо. Көпчүлүк уюм бул сызыктагы ордун ашыра баалайт: документтин болушу документтештирилген деген сөз эмес; негизгиси документ чын эле аткарууда керек болгон маалыматты камтыйбы жана документ чыныгы абал менен дал келген бойдон турабы.
L2'ден L3'кө чек: «жазылганды кимдир бирөө чын эле аткарабы» деген суроо. Практикада бул эң кыйын өтүлүүчү сызык жана ошол эле учурда кирешеси эң чоң сызык. Өткөндүгүнүн критерийи «баары аткарат» деп айтуу эмес, ар бир иш кайсы версиядагы эрежеге таянганын көрсөтө алуу.
L3'төн L4'кө чек: «ката таасир этээрден мурда табылабы» деген суроо. Критерий экөө: аткаруу менен кабыл алууну ар башка рол көтөрөбү жана талкууга орун калтырбаган эрежелер тексттен аткарылуучу текшерүүгө өткөрүлдүбү.
L4'төн L5'ке чек: «система өзү жакшырабы» деген суроо. Критерий — жазуулар эреже катмарына кайтабы: окуяны талдоонун жыйынтыгы эреженин оңдолушуна айландыбы, кайталанган көйгөйлөрдү табуу механизми кармайбы, четке кагылган варианттар менен себептери кийинки шилтеме үчүн сакталдыбы.
Баалоо ыкмасы
Баалоо далилге негизделет, документке эмес. Баалоочу «бизде мындай эреже бар» дегенди далил катары кабыл албайт, чыныгы иштин жазууларын талап кылат: акыркы өзгөртүү жазуулары, ийгиликсиз иштерди иштетүү жүрүшү, эреже жаңыланганда шайкештирүү абалы жана текшерүү механизминин чыныгы натыйжасы.
Натыйжа жалпы деңгээл жана тармактар боюнча деңгээл түрүндө көрсөтүлөт. Жалпы деңгээл тармактардын эң төмөнкүсү боюнча алынат, орточо мааниси боюнча эмес: башкаруудагы бузулуу адатта эң алсыз звенодо болот, ал эми орточо маани муну жашырат. Тармактар боюнча деңгээл өзүнчө көрсөтүлөт, уюм кийинки кадамда кайсы жерди күчөтүү керектигин так билиши үчүн.
Баалоо цикли — эки жыл; ошол мезгилде уюмда же архитектурада ири өзгөрүү болсо, кайра баалоого өтүнүч берүүгө болот. Ассоциация ошондой эле расмий күчү жок өз алдынча баалоо куралын да берет: өз алдынча баалоо куралы менен расмий баалоо бирдей критерийлерди колдонот, натыйжанын айырмасы адатта далил стандартынын катаалдыгынан келип чыгат.